* POR LA MALA GESTIÓN DEL ADMINISTRADOR DEL CONSORCIO.
* ANTE CONFLICTOS CON LOS ENCARGADOS.
* A RAÍZ DE LOS VICIOS CONSTRUCTIVOS DEL EDIFICIO.
* HABIENDO NEGATIVA DE REPARAR SU UNIDAD POR FALLAS EN PARTES COMUNES.
* CUANDO SURGEN PROBLEMAS OCASIONADOS POR INMUEBLES VECINOS.
* EN VIRTUD DE SITUACIONES QUE GENERAN INSEGURIDAD.
* O EN CUALQUIER OTRA CUESTIÓN EN QUE LA ACTUACIÓN DE ABOGADOS ESPECIALIZADOS, PERMITIRÁ LOGRAR LA SOLUCIÓN QUE UD. NECESITA.
A modo de ejemplo, le informamos que el propietario de una vivienda tiene dos (2) meses para intimar a quien se la vendió por la reparación de los vicios ocultos, plazo que corre a partir de haberlos descubierto. Ello implica que pueden pasar varios años hasta que las filtraciones o rajaduras aparezcan, sin que se extinga tal derecho a reclamar...
ASIST LEY
Asistencia Jurídica Prepaga
Av. Rivadavia 1367 - 4° piso
(C1033AAD) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
TE: 4383-5606/4072/6597 y 155-3075561
¡¡¡ AMIGO !!!
-
Un amigo me ayuda a ser,
-
Me enciende el alma,
-
Despeina mis tristezas,
-
Y expande mis alegrías.
Un amigo...
-
Un amigo es una caricia
-
Que me hace la Vida
-
En este día tan especial,
-
Los abrazo larga y cariñosamente,
Y les digo que agradezco a la vida tener la luz de la amistad de cada uno de ustedes alumbrando cálidamente mis días, mas allá del tiempo, de las diferencias y las distancias...
-
A los que veo mucho
-
A los que no tanto
-
A los Amigos reales
-
A los virtuales
Pero ESPECIALES todos
A cada uno por ser como es
¡¡¡ Los quiero !!!
Editorial: 10 Julio de 2010:
Juntamente con el resumen de expensas del mes de junio del 2010 la administración informo a los vecinos, porque se genero el inconveniente que padecieron los vecinos por la falta del suministro de agua dúrate mas de diez días.
La administradora prejuzga que una mano anónima cerró la llave de entrada del suministro de agua, la misma es de responsabilidad de la empresa proveedora del suministro de agua (AySA) según manifiesta la administradora en su informe.
¿Nos preguntamos? tuvieron que pasar mas de diez días para que el o los proveedores del servicio de mantenimiento de la administración se deán cuenta que la llave de entrada del suministro de agua estaba serrada... (Dejando a 140 departamentos sin el suministro de agua corriente)
Realmente hay mucha desprolijidad e incompetencia que vamos a enumerar a continuación:
01) La administradora solicita el reclamo a la empresa proveedora del suministro de agua (AySA) la misma comprueba que esta todo bien (es prácticamente imposible que no hallan encontrado la llave cerrada o nunca lo estuvo)...
02) La administración convoca al servicio de mantenimiento de su confianza (seguramente los contrato a través las paginas amarillas) y comprueban que hay dificultad en las bombas que lleva el agua de la cisterna a los tanques en la azotea y aconsejan colocar una bomba adicional lo cual realizaron pero no dio el resultado deseado, (el proveedor de la administración estaba adivinando o inventando, por que entonces había buen caudal de agua de la calle a la cisterna) caso contrario hay una bomba centrífuga instalada en forma inlegal entre la entrada y la cisterna lo cual no esta permitido por la empresa (AySA).
03) El servicio de mantenimiento del edificio contratado por la administración, sugiere remplazar uno de los caños de alimentación de la entrada del edificio hasta la cisterna que esta en 1° SS del ascensor N° 3, POR QUE SUPONÍAN QUE ESTABA OBSTRUIDO, La administradora aprueba la tarea, (consideramos que por suposiciones no se cambia la cañería).
04) Según el informe de la administradora, luego de adicionar una bomba en forma urgente y de remplazar la cañería desde la entrada hasta la cisterna (SE COMPRUEBA QUE LA LLAVE DE ENTRADA DE (AYSA) ESTABA CERRADA), tenemos que pensar que si bien pudo haber un sabotaje como presume la administradora, hay una irresponsabilidad compartida entre el proveedor de mantenimiento de la administradora y la empresa del suministro de agua (AySA) y por supuesto la Administración...
05) El costo de estas ineficiencias lo tendremos que pagar todos los propietarios, (esto párese más a una reparación inventada que a una reparación bien intencionada)
06) Considerando que lo que tiene claro la administradora es que una mano anónima cerró la entrada de agua (AySA) según se deduce por su informe, fue el único problema por el cual estuvimos más de diez días sin agua, (seguro que no fue la mano de Maradona).
07) Seria importante que en el próximo resumen de resumen de expensas nos informe en forma detallada cual es el gasto que se genero por los reemplazos que NO fueron necesarios realizar pero los realizaron por suposiciones mal o bien intencionadas. (Los inconvenientes que padecimos por la falta de agua ya los sufrimos y no fueron pocos).
Recomendamos modestamente que la administración busque proveedores de mantenimientos honestos y eficientes para futuras reparaciones y no termine responsabilizando a la empresa AySA o alguna mano anónima.
Copia textual del informe de la Administradora
Ya ocurrió algo similar pero estuvimos casi tres años sin GAS por no tener un servicio de mantenimiento eficiente y la improvisación termino con el remplazo de toda la cañería interna del suministro de GAS.
PD: LO PEOR ES QUE POR LA FALTA DE PARTICIPACIÓN EN LAS ASAMBLEAS DE LOS SEÑORES PROPIETARIOS Y UN CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN OBSECUENTE, LOS VECINOS PADECEN MÁS BIEN DE UNA DICTADURA QUE DE UNA ADMINISTRACIÓN EFICIENTE.
- Mario Vazquez
- E mail: clubdeamigosmaipu359@hotmail.com
- Web-Blog: http://clubdeamigosmaipu359.espacioblog.com/
- Derecho a Replica: Escribe aquí tu comentario
Club de Amigos Maipú 359
Nota: No podemos poner la bandera en nuestro edificio por que oportunamente se mando a retirar los porta banderas de las columnas del hall de entrada...
Editorial 08 Julio del 2010
En principio la administración nos informa que el encargado Sr. Hernán Soto ha renunciado a su relación laboral con el consorcio a partir del día 1° de julio 2010, lo que no aclaro fueron los motivos ¿por el cual el encargado Sr. Hernán Soto renuncio?
Sabemos que el encargado se canso del mal trato que recibía por parte de la Sra. administradora, soy testigo que una noche la administradora le ordenaba que barriera la vereda no solamente la del frente del edificio, quería que barriera la vereda de la playa de estacionamiento, tarea que no corresponde (es como mandarle a barrer la vereda de enfrente), el encargado le contesto textualmente (Señora yo ya barrí la vereda del del edificio si uste quiere que barra la vereda de la playa de estacionamiento ahí tiene la escoba bárrala usted) a los pocos días el encargado renunciaba.
Menos mal que no quiso realizar la denuncia al sindicato SUTERH por acoso laboral entre otros problemas que padecía y podria probar, por parte de la administración ya que los propietarios se tendrían que hacer cargo de la demanda si se hubiese concretado.
El tema de mal trato y exabruptos parecería que es un derecho adquirido por parte de la administradora ya que no solo los empleados del consorcio, también la reciben, gran parte de los vecinos asiduamente, para dar certeza a lo manifestado recuerden que la convocatoria del lunes 28 junio 2010 a las Hs.17.30 de un grupo de vecinos por la falta de agua decía textualmente (¡BASTA DE MENTIRAS BASTA DE MAL TRATO DE LA ADMINISTRACION QUEREMOS AGUA!)
Esperemos que en el futuro no tenga otro incidente con otro encargado y terminemos pagando un juicio por el mal trato que está sometido los encargados de nuestro edificio...
- Mario Vazquez
- clubdeamigosmaipu359@hotmail.com
- Escribe aquí tu comentario
Editorial 29 Junio del 2010
Si bien se convoco en forma anónima para tratar la falta del suministro de agua en nuestro edificio (la cual fue normalizada con el caudal habitual a partir del viernes 26 de junio a partir de la de la 19.00 horas) y la administración no informo los motivos y como lo solucionaron, la concurrencia no fue mayor a doce vecinos en un edificio de 140 unidades.
En la reunión el tema de del agua corriente paso a segundo plano ya que nadie tenia información veras sobre porque y como se soluciono y se manejaron con rumores no llegando a ninguna conclusión (por lo menos en la reunión).
La reunión tuvo como tema principal el mal trato de la administradora, y la falta de información que se debe implementar en casos de la gravedad que padecimos y que siempre en forma directa o incubierta tiene un proveedor incubierto de su preferencia (ex propietario Maestro mayor de obra Sr. Carruter) entre otros cuestionamientos.
Para el Club de Amigos Maipú 359 no quedo claro quien o quienes fueron los responsables de la convocatoria ya que ningunos de los presente se manifestó como responsable de la convocatoria enviada a todos los vecinos en una nota por debajo de la puerta en forma anónima, (este procedimiento el Club de Amigos Maipú 359 no lo comparte).
Pudimos escuchar que ya tienen algo pergeñado con la finalidad de remplazar a la administración Marta Lema ¿y disponen de 45/100 de los vecinos que están disconformes con esta administración?, (pero a la reunión fuero 12 personas).
Presumimos que tendrá que llamar una asamblea extraordinaria de propietarios poniendo como punto principal en el orden del día el desplazamiento de la administradora, y en caso que sea remplazada contar por lo menos de tres administradores con el fin de que sean los propietarios los que decidan a quien le dará el mandato para administrar el edificio, y no terminen poniendo a dedo una administración obsecuente a unos pocos propietarios.
Caso contrario los disidentes se tendrían que preparar para la asamblea de propietarios ordinaria (ya que por norma siempre se trata la renovación del mandato de la administración), teniendo este grupo la oportunidad para remplazar a la Administradora.
Para ambos casos se necesitaría que este grupo de disidentes tenga el fundamento y el porcentual necesario asegurado para que sea remplazada la administración.
Lo que si me sorprendió que cuatro personas del grupo que estaba reunido decidieron terminar la reunión tomando un café en algún bar con el fin de tener una reunión privada ya que párese que no querían que se filtrara la estrategia que implementaran...
Sugerimos modestamente que si algún propietario considere que la administración de la Dra. Marta Lema esta cometiendo algún ilícito realice la denuncia ante la justicia (El Club de Amigos dispone de asesores legales a fin de ayudar a concretar su denuncia en caso que no lo disponga de un abogado de su confianza) y consideramos que si algún propietario se sintió mal tratado es un tema personal entre dos personas que no afecta a el consorcio de propietarios.
NOTA: En club de Amigos Maipú 359 con nombre y apellido (no es anónimo) realizara en la brevedad posible un informe incluyendo un poco de historia donde pondremos nuestros cuestionamientos y nuestras propuestas a fin de tener informado a los vecinos (La información les llegara por nota a cada unidad), ya que consideramos que lo que realiza la administración tiene aciertos y errores predominando esto últimos y en los tiempo que vivimos no es poca cosa,
- Mario Vazquez
- Email: clubdeamigosmaipu359@hotmail.com
- Escribe aquí tu comentario
La administración tuvo el gesto de contactarse a trabes del correo electrónico de Club de Amigos Maipú 359, en el cual contesta la editorial de nuestro Portal del día 26 de Junio de 2010.
La Administradora informa que (Desde el día 25 junio 2010 siendo aproximadamente a las 17 horas se ha restablecido el servicio de agua con el caudal habitual) al mismo tiempo se pone a disposición de los vecinos que tengan algún tipo de problemas con el suministro de agua corriente, con el fin de solucionarlo, solamente tienen que informarlo a el encargado el cual asentara en el libro de novedades el reclamo.
Respecto a cual fueron los inconvenientes y como lo solucionarlos la administradora nos informa textualmente lo siguiente (Respecto de los motivos del faltante hemos observado cierto sabotaje, que cuando tenga todo confirmado, se lo manifestaré)
Si bien en su contestación no comenta sobre nuestra sugerencia sobre tener informado a los propietarios sobre los inconvenientes y que medida se están realizando para solucionarlos, esperamos que en el futuro si tenemos algún problema similar nos informen en tiempo y forma por el medio que crea mas apropiado.
Nuestra modesta sugerencia fue bien intencionada, si la administración considera que no es correcto colocar una simple nota informándonos en cada cuerpo en la PB, que implemente la que crea más conveniente, no dando lugar a comentarios maliciosos por supuesto rumores entre los vecinos.
Si bien en los próximos resúmenes la administración puede incluir la información pertinente, pero la misma no le llega a los vecinos en tiempo y forma para que los mismos tomen los recaudos que crean más oportunos.
Lo que agravo mas el malestar es que lo que podríamos llamar (silencio de radio) es que cuando se le preguntaba a los encargados le contestaba a los vecinos (no se lo que pasa la administradora no nos informo)...
Tenemos certeza que la administración implementara en el futuro algún procedimiento para informar a los vecinos en tiempo y forma ante situaciones de gravedad como la que hemos padecidos.
- Mario Vazquez
- Club de amigos Maipú 359
- Escribe aquí tu comentario
